于沛在《没有理论就没有历史科学》（载于《史学理论研究》二○○○年第三期）一文中对二十世纪我国的史学理论进行了回顾和思考。他指出，二十世纪的中国史学在中国史学发展史上占有极其重要的地位，这是因为中国传统史学出现了从来未有过的深刻变化：封建主义史学衰败，并被资产阶级、马克思主义的史学说代替；在激烈的社会革命、社会变革以及科学进步和学科发展中，马克思主义史学经受了锻炼和考验，历经艰难曲折，不断成长壮大，得到迅速的发展。在中国史学发展史上，二十世纪的中国史学不仅结束了一个时代，开辟了一个时代，而且还以其丰硕的成果作为珍贵的学术遗产，直接影响到新世纪中国史学的走向。回顾二十世纪中国史学发展的历程，可以清楚地看到史学理论的研究和建设是中国史学发展不可替代的前提；而史学的发展又不断提出新的理论问题，有力地促进了对历史进程或历史学自身一系列理论问题的研究和探讨。从这个意义上说，二十世纪的中国史学史首先是一部史学理论发展的历史。
杨念群在《美国中国学研究的范式转变与中国史研究的现实处境》（载于《清史研究》二○○○年第四期）一文中分析了美国中国学思潮中的“世界观念”与国内史学的关系、美国中国学研究中的“概念化”倾向以及我们应该如何审视中国历史等问题，认为历史学的资治功能不仅应该体现在对现代化运动提供历史的借鉴和说明，同时也应该对现代化过程中出现的各种复杂的现代性现象进行深刻的反省和批评，从而增强自身的反思能力。其中针对“后现代思潮”问题，他特别指出，社会上存在着一种误解，就是认为我们国家正处在实现现代化的过程当中，似不应考虑所谓“后现代”问题，所有有关“后现代”的问题都是发达国家的专利，与我们当下的处境无关。表面上看，这种认识具有相当本土化的色彩，实际上仍是不自觉地以西方历史发展阶段来作为我们判断事物的标尺。现有的现代化道路是西方社会标准昭示出的表面化的“必然逻辑”，实际上并不应该成为普遍化的标准，而是需要不断反思的命题。
